Na verdade não é tudo, apenas uma parte, uma boa parte. Além da Barra, o projeto prevê Deodoro, Maracanã, Copacabana, Engenhão, Marina da Gloria e Centro (Sambódromo). Mas é claro que existe um motivo para a maioria dos jogos ser na Barra da Tijuca.
Hoje o ex-prefeito do Rio, Cesar Maia, através de sua newsletter explica os motivos que levou a apresentar um projeto com a Barra da Tijuca como
POR QUE O PAN-2007 FOI E OS JJOO-2016 TÊM QUE SER NA BARRA!
1. Na primeira tentativa de candidatura do Rio, cometeu-se um erro de avaliação: a escolha do local. O Fundão seria, segundo os consultores espanhóis, o melhor local para a cidade sediar os JJOO porque com isso a cidade é que seria a prioridade e não os JJOO. A comissão do COI foi muito clara a respeito: a cidade tem que ter todas as vantagens, mas desde que os JJOO sejam o núcleo desse sucesso.
2. Com isso, em 2001, a opção para o PAN-2007 mudou para a Barra. A razão: SEGURANÇA PÚBLICA. A Barra é área plana, com construções espaçadas, conforme Plano Lucio Costa, com 3 entradas e saídas, sem comunidades com traficantes, sem morros e com facilidade de controle do alto dos edifícios e por helicóptero, e exigindo um número muito menor de policiais em função disso. Esse foi o argumento levado ao México em 2002 no discurso do prefeito. O acesso ao comércio de qualidade é andando, assim como à praia, para exercícios ou lazer. Com isso, se consegue com facilidade proteção às delegações e mobilidade.
3. Além disso, a questão mais complexa do PAN e muito mais dos JJOO, em matéria de segurança, é o terrorismo contra delegações específicas, como EUA, Israel e Reino Unido, além dos cuidados com as dos países que estão no Iraque e Afeganistão. No PAN-2007 a segurança da delegação dos EUA foi feita pelo FBI, incluindo a escolha do transporte de seus atletas, etc. Ficaram em prédios isolados. A prefeitura deu para o consulado e o FBI, todas as facilidades pedidas quanto à hospedagem, deslocamentos e equipamentos. Com isso, e o depoimento dos policiais norte-americanos e da consultoria internacional contratada, o tema Segurança saiu de pauta para 2016.
4. Agora surge a ideia de deslocamento do centro dos JJOO-2016 para a área portuária. Não há dúvida de que para a cidade seria uma decisão com maior multiplicador urbano. Mas uma decisão dessas teria eliminado o Rio para 2007 e para 2016. A Segurança Pública na área portuária é complexa, com construções pareadas, com armazéns, com morros, com uso portuário (navios de carga, pessoal e material), etc. O ótimo é inimigo do bom, diz a população. Entrar neste tema de localização e voltar a um ponto superado desde 2001 é recolar a Segurança na frente e a dúvida dos consultores do COI, do FBI, e em seguida da Scotland Yard e da Mossad, etc. Seria um desserviço aos JJOO
Foto: Barra da Tijuca por Kenji Yamamoto
Posts Relacionados:
[...] This post was mentioned on Twitter by Rio de Janeiro and Diário do Rio. Diário do Rio said: Por que o Rio 2016 vai ser na Barra? http://bit.ly/S2jE6 [...]
Nada além da verdade e realidade. Como disse, o ótimo é inimigo do bom… Vai ser muito bom para a cidade ser na Barra as instalações, ela também faz parte da cidade. A zona portuária tem um belo projeto de revitalização, se mudasse o projeto provavelmente os locais que serao usados na barra continuariam ociosos (como a cidade do Rock) e o porto seria um complexo esportivo e não uma área de lazer como o parque do flamengo.
[Reply]
João,
realmente, há outros projetos para revitalizar o Porto e não se pode depender apenas das Olimpíadas.
Podem transformar o Porto em um Centro Gastronômico, com cinemas, boates…
[Reply]
Felizmente, as coisas mudam.
O ex-prefeito Cesar Maia defende a concentração dos JO 2016 na Barra por razões de segurança. Afirma que na área portuária a segurança pública é muito complexa.
É argumento relevante, ainda mais vindo de alguém que se dedica ao tema há muito tempo.
Diz também: Agora surge a ideia de deslocamento do centro dos JJOO-2016 para a área portuária. Não há dúvida de que para a cidade seria uma decisão com maior multiplicador urbano.
Não obstante, o ex-prefeito também afirma que debater esse tema da localização é um desserviço aos Jogos Olímpicos .Penso que debater o tema da concentração dos investimentos públicos na Barra, em detrimento do conjunto urbano, não pode ser caracterizado como um desserviço. Igualmente, debater não pode ser caracterizado como uma crítica condenatória à proposta apresentada perante o COI, porque efetivamente as coisas mudam. E podem mudar.
À ocasião da submissão da proposta, duas situações mandatórias eram diferentes das de hoje: as relações políticas entre os três níveis de governo, então em divergência; e o encaminhamento da política de segurança pública, hoje decidida a retomar os territórios ocupados pela bandidagem e neles permanecer plenamente. Eu acredito que este caminho da segurança pública está colocado para aqui ficar, será uma política permanente.
Já a concentração na Barra não resolve nem a questão de segurança, nem é melhor para a cidade, como reconhece CM.
Pelos números divulgados até agora, na Barra se prevê metade das modalidades esportivas; logo, a outra metade fica nos eixos Zona Sul-Centro e Centro-Zona Norte. Esta segunda metade ficará sem boa segurança? Não acredito possível.
O ex-prefeito critica a Zona Portuária por constituir-se por construções pareadas, com armazéns, com morros, com uso portuário (navios de carga, pessoal e material),que dificultariam a segurança. Ora, a Zona Portuária hoje está corretamente descrita por CM. Mas não é assim que permanecerá, se vier a sediar parte importante das Olimpíadas. Ao contrário, será toda um nova situação urbanística e ambiental. O projeto que a Prefeitura anunciou recentemente muda radicalmente o atual contexto. E ela será justamente um foco de modernidade e segurança para toda a metrópole. É lá que se pretende fundear parte expressiva das acomodações dos visitantes de 2016. É para lá que se projeta a construção de um novo centro dinâmico metropolitano. Os morros existentes evidentemente permanecerão. Mas as condições de degradação, não. É da própria experiência do ex-prefeito CM, lançador do programa Favela-Bairro, de quem tenho a honra de ter sido secretário de Habitação, que podemos recolher a certeza de que aquele ambiente hoje de dificuldades pode e será transformado para melhor, com qualidade ambiental e plena segurança.
Ademais, é mais fácil, mais barato, muito mais compensador, tratar uma área pequena do que uma área enorme: Os eixos olímpicos Zona Sul-Centro-Zona Norte não podem ser desconstituídos por razões locacionais impositivas. Com a Barra e suas expansões projetadas, o território olimpíco passa a ser gigantesco, muitíssimo maior do que em qualquer outra experiência olimpica jamais vivida. É dinheiro, é também dispersão de esforços, também na área de segurança, que foi colocada em causa.
Que bom que o debate pode ser realizado.
Tenho certeza que a metrópole e o estado, sobretudo o nosso futuro como cidade importante, matriz de uma consciência coletiva valorosa, só têm a ganhar.
As coisas mudam. E é possível que possam mudar para melhor.
[Reply]
Esqueci de complementar, o texto anterior é de Sérgio Magalhães, Urbanista e foi publicado no Blog ‘A cidade inteira’
[Reply]
Porque é onde eu moro.
[Reply]
Putz, depois de ganhar as olimpíadas, aí vamos pensar em mudar tudo???
O COI não vai gostar…
Melhor deixar do jeito que tá… Se muito construir uma arena para o basquete no Porto… Afinal Basquete no Rio Centro não rola para mim…
[Reply]
Apoio o Daniel… Eu acho que o Rio merece ganhar um ginásio descente para basquete e uma boa escolha seria na zona portuária ou na zona norte, assim como foi com o Engenhão. Riocentro ninguem merece.
Já que o projeto na Barra foi aprovado, realmente mudar tudo não vale a pena, até porque Jacarepaguá e a Barra estão merecendo muito um moderlo de urbanização, até porque a Barra foi planejada para isso, mas poderiam realmente mandar o centro de imprensa para a zona portuária e alguns ginásios na zona norte e um melhor aproveitamento na zona sul. Assim o legado deixado para o Rio seria muito maior
[Reply]
Tomara que de tudo serto, e que as olimpiadas sejam bem vindas ao rio
de janeiro.. e boa sorte!!!
[Reply]
Concordo com a Miche.. que as olinpiadas de 2016 sejam bem vindas ao Brasil e ao Rio de Janeiro.. que tudo sai perfeito. Boa sorte Rio!!!
[Reply]
Busca
Destaque
Se há algo que valeu a emenda Ibsen foi chamar a atenção para a dependência que o Rio de Janeiro tem dos royalties do petróleo e para o valor que entra nos cofres do estado com ele. O estado poder quebrar devido a apenas uma de suas fontes de receita é terrível, como já disseram (acho que foi Gabeira), o petróleo é um bem finito, o que faremos quando ele acabar?
Continue lendo...Receba por Email
Twitter
Siga nosso Twitter
@diariodorio
Arquivos
Publicidade
Artigos recentes
Artigos mais comentados
Últimos comentários
Feeds RSS - Comentários RSS - - Política de Privacidade
Desenvolvido pelos Profissionais de Web