Vai acabar acontecendo o que aconteceu com aquela torre que rachou a rua e prédios históricos no mês passado no Centro do Rio. Tragedia anunciada!
Já chega de ver o patrimonio histórico da cidade sendo agredido. Não a esse monstrengo na Lapa, que o construam na Zona Portuária, e adjacentes que tem muita área e ajuda a revitalizar o Porto.
Em qualquer lugar do mundo em que o patrimonio histórico cultural é levado a sério, jamais iriam aumentar gabarito junto a construções com mais de 200 anos.
Não podemos também exigir muito de gestores que nasceram e foram criados dentro de condominio fechado e tem uma visão distorcida de mundo, daqui umas horas vão propor construir no Corcovado aquela estátua da Liberdade que tem em um shopping da Barra.

André
do ex-blog do Cesar Maia:
O MONSTRO DA LAPA, OU ESPIGÃO DA ELETROBRÁS!

(E-mail de JS, 12) 1. É inacreditável como a prefeitura vem modificando a legislação urbanística em prol de seus interesses especulativos, desprezando os critérios básicos de Preservação previstos pelas Cartas Patrimoniais, nacionais e internacionais. São projetos que colocam em risco a memória da cidade: Nova (?) Avenida Rio Branco, o conjunto da Petrobrás na Rua do Senado, e agora, a insensibilidade alcançou um dos símbolos mais conhecidos do Rio de Janeiro: o Aqueduto da Carioca.

2. O cartão postal sofrerá total desfiguração paisagística se espigão for construído na Rua dos Arcos. A preservação do monumento não se faz isoladamente, mas se estende para as características conjunturais do sítio e de todos elementos que concorrem para definir tais características, ou seja, sua ambiência. Basta fazer uma simulação fotográfica dos Arcos com o edifício atrás para se ter uma idéia da extensão do dano (ou tomar como exemplo, ainda que numa escala menor, a visão da Igreja e Convento do Carmo (Rua Primeiro de Março) com o edifício Candido Mendes atrás - como este agride e rompe a harmonia do conjunto setentista. Mais estranho nisso tudo é o silêncio dos órgãos de preservação.

Uma nova reportagem sobre o arranha céu.

http://oglobo.globo.com/rio/mat/2010/01/12/libe...

A popoulação está totalmente contrária, e veja como foi, passando como trator na subversiente Câmara dos Vereadores.

Sou a favor. O prédio tem que ser moderno e revigorar a área. Não vamos deixar de progredir a área por causa dos Arcos da Lapa. Ele deve ser uma atração de investimentos para área e não um fardo.

É serio isso?

*Deus, que isso seja irõnico, por favo!*

Elisa,
eu relamente acho q ele está falando sério...

Perdoai-o Aqueduto, ele não sabe o que diz.

Thiago,
então podemos demolir os Arcos, aquilo é uma real perda de espaço...

Há o Porto, aquela é uma área histórica, de interesse arquitetônico. Chega a ser um crime construir um arranha céu ali.

Pra que você quer demolir os Arcos amigo?
Deixa ele lá junto com aquele bando de prédio alto: Catedral Metropolitana, prédio do BNDES, da Petrobras, Ventura Tower, todos ali juntinho da Lapa.

Não consigo ver a valorização do Porto sem um metrô e o prédio da Eletrobrás com seus milhares de funcionários seria o pontapé inicial.

Primeiro obrigado pela citação.
Segundo, concordo plenamente com a colocação do prédio na área do portuária, já que o gabarito será alterado de qualquer forma, e ainda vai pagar a cepac o que irá ajudar nas obras do entorno. Tenho certeza que isso pode colaborar muito para melhorar e incentivar o investimento naquela área.
Quanto ao Metrô, não tenho nenhuma esperança. Metrô Rio é uma tristeza.

O [não-]avanço do metrô no Rio e a transformação deste em um salsichão de uma linha só é uma aberração completa.

Aliás, vale realçar o exemplo estadounidense... Nos EUA, não se tem tanta boa vontade com ferrovias e metrô como na Europa. Mas o Metrio de Novaa Iorque é maior que todo o resto do país e tudo aquilo para alimentar Manhattan (apenas duas dentre tantas linhas não passam por lá, sendo que a linha de State Island tem ligação por barca e a outra se chama Manhattan Avenue...) O maior metrô do mundo, dependendo do aspecto, para viabilizar os arranha-céus. Prédios colocam muita gente numa mesma área e muita gente se deslocando para ocupar os prédios causa engarrafamento e é impraticável sem transporte de massa (que acaba tendo que ser subterrâneo).

Nas gavetas da vida e do governo, há projetos de metrô para seis linhas. Duas delas existem, estão misturadas e incompletas, a 3 ligará ou ligaria o Centro do Rio a Niterói, São Gonçalo e Itaboraí, a 4 foi licitada de Botafogo para a Barra, mas está sendo criminosamente operada... A 6 é a que deve dar lugar ao T5. Mas a linha 5 ligaria os dois aeroportos passando pelo porto e rodoviária, podendo atender o miolo de São Cristóvão, a Cidade Universitária e desafogar a Avenida Brasil. Se eles acreditam no potencial do porto e ainda por cima querem colocar prédios... É o ÚNICO jeito. E poderia ser financiado pela contrapartida de ocupação da região...

O de Niterói e São Gonçalo nem precisava ligar com a rede principal, podia ser com a barca mesmo.

Não consigo ver a valorização do Porto sem um metrô e o prédio da Eletrobrás com seus milhares de funcionários seria o pontapé inicial.

Quintino, o Metrô Rio avança a passos lentíssimos. E o foco agora SE SAIR, será o metrô Jardim Oceânico. Tudo dependerá do próximo governador (ou não). E sua articulação com a Metrô Rio.