Alvitos – Parece Piada, mas é quase Lei que proíbe mudanças na Bíblia

Está em tramitação na Alerj um Projeto de Lei que de forma inevitável me fez lembrar da Idade Média, época em que apenas os clérigos tinham acesso aos livros e ao resto da população restou a proibição, que, no fim das contas, atingia raros, já que a maioria era analfabeta. Trata-se do PL 6505/2022, que propõe a vedação de qualquer alteração, edição ou adição aos textos da Bíblia Sagrada.

O autor do Projeto faz uma justificativa em torno da óbvia alta porcentagem de cristãos no Brasil, como se todos concordassem automaticamente com o texto. Eu, por exemplo, crismada que sou, discordo plenamente. Fico me perguntando em como alguém poderia estar tão certo de obter a razão apenas pelo fato de pertencer a um grande grupo. Está na alma da Democracia a diferença, essa percepção é que precisa ser sagrada (no sentido amplo da palavra) para os políticos. 

Vejam bem, não estou aqui propondo que alterem a Bíblia, o primeiro livro impresso por Johannes Gutenberg e Obra Sagrada (no sentido estrito da palavra) que rege milhões. O que estou pleiteando é que continuem a surgir os derivados dela, como, por exemplo, a Bíblia para crianças, que exige diversos ajustes para que os pequenos alcancem o sentido dos textos escritos. O fato de termos ensaios inspirados no Livro Original nada tem a ver com o desmerecimento do Original, pelo contrário, quem gosta do assunto vai ter a possibilidade de entender aos poucos, de forma didática, até chegar ao Grande Livro e todos os mistérios e revelações que ele carrega. 

Sou escritora e jornalista e posso garantir que apenas escreve bem, quem é capaz de se fazer entender por qualquer pessoa, seja ela alguém com pouco ou muito estudo. Tenho pós-graduação e, mesmo com toda a minha capacidade, acho os textos sagrados extremamente complexos. Portanto, se há alguma outra obra que a “traduza”, no sentido de torná-la mais compreensível dadas as mudanças naturais que acontecem em todas as línguas, eu só posso agradecer. Porém, se o PL for aprovado e a futura Lei respeitada (o que já é um capítulo à parte), teremos que voltar a recorrer aos membros de ordem religiosa para entendermos a Bíblia. Desta forma, o conhecimento voltará a ficar restrito e vamos nos tornar uma sociedade dependente das interpretações “dos escolhidos”.

Tenho algo importante a dizer sobre a interpretação: ela é pessoal. Jacques Lacan já avisou faz tempo: “sou responsável pelo o que eu digo, não pelo o que você escuta”. O que este homem que é o segundo nome da psicanálise, dividindo a importância do método apenas com seu criador, Sigmund Freud, quer dizer é que cada um toma para si o significado do discurso (seja o discurso falado ou escrito) a partir da sua própria experiência e referências. Portanto, se eu quiser entender o Velho Testamento original, por exemplo, e recorrer a um clérigo, ficarei vinculada para toda a eternidade a sua forma de compreender o que escreveram há mais de dois mil anos e que pode guardar variados tesouros.

Vou sair um pouco do meu narcisismo e falar da experiência de outra pessoa sobre esse mesmo assunto. Certa vez uma amiga me confidenciou um incômodo imenso com o Salmo 109, cujo conteúdo é de extrema violência. Cito aqui alguns versos: “Vivam os seus filhos vagando como mendigos, e saiam rebuscando o pão longe de suas casas em ruínas. Que um credor se aposse de todos os seus bens, e estranhos saqueiem o fruto do seu trabalho. Que ninguém o trate com bondade nem tenha misericórdia dos seus filhos órfãos.” Como explicar tal conteúdo? Lembro de passarmos horas lendo outros livros em busca da justificativa, e após colhermos algumas impressões, levei a experiência para um professor e ficamos horas conversando sobre o tema. Pessoas interessadas, com sede de conhecimento têm que ser valorizadas, pois os livros só surgiram porque o homem pensa mais do que pode comportar na cabeça. Nós fomos feitos para transbordar, para pesquisar, experimentar, incomodar e elaborar. Não há existência plena sob o cetro perigoso de um único humano. Leis que versam sobre a difamação e o desrespeito já existem e a liberdade do início de um processo também. Essa é a Democracia que eu quero, a que preserva o livre arbítrio. Pense. Enquanto pode

Advertisement

Receba notícias no WhatsApp