Como foi o debate da Band Rio com os candidatos a prefeito do Rio em 2024?

Já que não estou participando ativamente do processo eleitoral este ano, farei meus comentários como “jornalista”, que é minha formação. Não estou manifestando preferência eleitoral, mas sim fazendo uma análise dos resultados.

O DEBATE

De forma geral, o debate foi bastante morno. Os candidatos começaram com um tom cansado, o que provavelmente despertou cansaço também nos telespectadores.

EDUARDO PAES

Não ganhou nem perdeu o debate. Apareceu de óculos, com um cabelo lambido e paletó mais fechado, uma imagem que não me recordo ter visto em outros debates. Na minha opinião tentou parecer mais sério e menos descontraído que em outras eleições, quando teve seu “jeito malandro” questionado por outra delegada, a Martha Rocha, do PDT.

Eduardo Também poupou Crivella, e quase sempre quando fez críticas à gestão do atual deputado, se referiu ao governo anterior. Foi inteligente. Sinalizou que o apoio da Igreja Universal está mesmo selado e que citar Crivella é comprar uma briga desnecessária com os fiéis para quem quer vencer no primeiro turno.

Acertou na estratégia quando quis colar a imagem de Ramagem à de Cláudio Castro, segundo governador mais mal avaliado do Brasil. E também à de Witzel, alertando indiretamente o eleitor sobre apostar em novidades.

Só “errou” quando bateu no candidato Marcelo Queiroz, meio sem necessidade. Deu até pena.

ALEXANDRE RAMAGEM

Apesar de claramente inexperiente em debates (por muitos momentos o candidato não olhava pra câmera, parecia estar falando com a pequena plateia de assessores na Band) teve saldo positivo. Ainda extremamente desconhecido da maioria da população o debate antecipou o que o horário eleitoral vai fazer: colar a imagem de Ramagem com Jair Bolsonaro, que foi vencedor no Rio de Janeiro nas eleições presidenciais. E neste ponto Ramagem se saiu muito bem. Desviou com sutileza das questões mais “quentes” como: vacinação e espionagem e fez defesa enfática do governo e das pautas bolsonaristas. E aí está o grande trunfo de Ramagem. Aliás, a própria presença do vereador Carlos Bolsonaro no estúdio da Band assessorando Ranagem já teve a intenção de mostrar pro eleitor que é uma candidatura que tem lado. Certamente é uma candidatura que vai crescer.

Ramagem também usou bem o tema da segurança, que aflige cada vez mais o carioca. Mas ainda precisa trabalhar melhor esse tema e se “distanciar” do governador, principal responsável por essa pauta e do mesmo partido de Ramagem. E apresentar soluções mais claras de como ele usará a experiência de Delegado e ex chefe da Agência Brasileira de Inteligência para melhorar a segurança do carioca.

A resposta sobre a ciclovia TIM MAIA também poderia ter sido melhor respondida, lembrando ao telespectador que a chamada “ciclovia da morte” foi construída pela empresa da família do ex secretário de Turismo de Eduardo Paes.

TARCÍSIO MOTTA

Começou meio sem sal e do meio pro fim virou o cara do embate que todo mundo conhece e que já o fez alcançar dois dígitos de intenção de votos em outras eleições majoritárias. Mas não é mais aquela novidade!

Acabou debatendo mais com Rodrigo Amorim do que com os dois candidatos principais, o que o deixa numa posição coadjuvante. Fez os mais duros ataques à Ramagem, mas não conseguiu dar continuidade explorando melhor os temas abordados.
Gastou muito tempo explicando a questão das drogas, radicalizando o discurso mais uma vez.

Tarcísio tenta capitalizar votos da esquerda tratando Eduardo Paes como pouco fiel a essas lideranças. Ele tem o desfio de crescer e tentar provocar um segundo turno, mas corre o risco da eleição polarizar e seus eleitores acabarem fazendo voto útil no Paes no primeiro turno mesmo, podendo reduzir seu capital político nessas eleições.

RODRIGO AMORIM

Abriu o debate fazendo referência nominal ao presidente da Alerj. Um gesto mais de puxa saquismo à Rodrigo Bacellar do que de fato atender a algum propósito eleitoral.

Tentou mostrar a imagem de advogado centrado, mas todos que conhecem seu estilo esperavam e apostavam num tom mais bélico. Talvez assim tivesse animado mais o debate.

Cumpriu seu papel de ser suporte à candidatura de Ramagem, colando cada vez mais a imagem do prefeito com o atual presidente ao chamá-lo várias vezes de “soldado do Lula”. O ponto em que mais acertou e deve manter essa tônica durante a campanha, já que essa associação de fato tira votos do Eduardo. No mais ficou naquela discussao ali com Tarcísio.

MARCELO QUEIROZ

Estava com aspecto de cansado no debate. Para ele qualquer saldo é positivo se não fizer nenhuma bobagem, que já não é mesmo do feitio do deputado. Vai ter bastante tempo de televisão, é jovem e não perde nada participando da disputa a não ser a eleição mesmo.

Ganhou simpatia quando falou da sua trajetória pessoal e suas pautas até aqui. Relembrou também sua pauta pela castração de animais. Importante, claro! Mas castrar cachorro é moleza. Quero ver castrar estuprador e pedófilo!